MESSAGE DU GRAAL 1931

Monsieur,

Il y a maintenant près de deux mille ans, Jésus déclarait : « il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » ; cette phrase fut abondamment commentée et les interprétations ne manquèrent pas. Ce fut même la source d’une doctrine fondatrice de la chrétienté et de la papauté qui édicta en quelque sorte la division et la distinction entre le pouvoir temporel (politique) et le pouvoir spirituel (religieux, théologique).

Dans la réalité, ce clivage n’exista pas. Au contraire, les grands de ce monde (rois, empereurs, princes, nobliaux de tous rangs) appartenant à l’occident chrétien, parce qu’ils détenaient le pouvoir temporel avec la force de leurs armées, s’étaient également appropriés le pouvoir religieux en effectuant leurs conquêtes au nom du Très Haut : Amérique centrale et du sud, Afrique, Inde …

Mieux encore, des empereurs, des rois  devinrent et s’octroyèrent la fonction de représentants de Dieu sur terre. Puis, au fil des deux derniers siècles écoulés, le pouvoir religieux et les dirigeants des églises retrouvèrent leur autorité propre et leur quasi autonomie alors que le monde musulman lui, et par delà les époques, se définissait et se plaçait de manière plus complète et globale en prenant en compte tous les besoins et aspirations de l’homme : c’est-à-dire ceux du corps et de l’âme où la pratique du pouvoir et celle de la religion et de la foi se trouvaient de ce fait confondus.

Actuellement, la mouvance politique, à l’instar de toutes les institutions a profondément changé et l’image qu’elle nous donne est dans l’ensemble plutôt négative. Par exemple, dans le monde occidental (Etats-Unis, Europe) ainsi que dans les autres pays dits « développés » ayant un certain niveau de vie (Russie, Japon, Australie, Nouvelle Zélande), les hommes détenant de hautes fonctions politiques, quelles que soient d’ailleurs leurs tendances ou options, sont de plus en plus décriés par leurs propres peuples. Il en est aussi de même de tous ces pays dits « en voie de développement » et qui se trouvent principalement en Afrique et en Amériques centrale et du sud, mais aussi le sous-continent indien où la misère continue ses ravages et où gronde une sourde révolte, la démocratie (ou ce qui pourrait lui ressembler et l’approcher) étant loin d’être présente. Et que dire des pays du proche et moyen orient actuellement en pleine effervescence où la marmite bouillonne et peut exploser à chaque moment, sans parler du conflit israélo-arabe qui perdure !. Quant à la Chine et l’Inde, le Brésil ou, la Corée, ce sont des puissances en devenir et leurs populations sont encore « entre deux eaux », satisfaites d’un certain bond économique, mais frustrées de la bonne et équitable répartition des nouvelles richesses produites et d’un manque certain de véritable démocratie (excepté l’Inde sur ce dernier point).

En un mot, le monde politique se trouve désormais en quelque sorte prisonnier et de plus en tributaire de ces autres univers que sont l’économie et la finance qui dirigent et font en fait trembler l’ensemble de la planète avec les bourses et les marchés financiers qui sont détenus par seulement quelques immenses sociétés et trusts.

Comment tout être sincèrement et véritablement croyant, vivant profondément sa foi et aspirant donc à des valeurs supérieures et nobles qui le transcendent peut-il désormais approcher de cette « mer visqueuse, répugnante et nauséabonde » sans se salir et sans perdre tout ou partie de son âme ? Comment tout homme attaché aux valeurs spirituelles peut-il côtoyer la fourberie, le mensonge, le calcul sordide, le jeu des alliances vraies et fausses ou momentanées ?

Doit-il rester désarmé et laisser à toute une clique le soin de gouverner et de régler la marche de millions voire de milliard d’individus désormais sous la coupe de seulement quelques puissants groupes sans noms et sans visages, la plupart anonymes comme les sociétés portant ce même vocable ?

Face à ce constat accablant, ce croyant sincère et profond doit-il donc ne se consacrer qu’à ce qui constitue l’essentiel, à savoir essayer d’aider à là  reconstruction d’un monde meilleur, plus juste, ne laissant pas sur le bord de la route les plus démunis et les plus faibles et ainsi, construire et édifier pierre après pierre  ce futur Royaume millénaire promis à notre planète ?

ooooooo

Mais là encore, l’homme ne peut plus maintenant agir à sa guise car beaucoup lui a été retiré, tout retiré même. Lors de Sa venue en terre germanique, le Seigneur a accompli une partie de Sa Mission qui est immense : outre La PAROLE DE VERITE qu’Il a apportée et léguée à cette humanité perdue et désemparée, le Seigneur par Sa Seule présence  a également « ouvert la brèche » et déclenché le Jugement final sur notre petite terre : ce Jugement que l’on connaît mieux sous l’appellation de JUGEMENT DERNIER. En effet, pendant toute cette période, l’humanité se trouve déshéritée de tous ses droits et la créature homme ne peut elle-même dicter sa propre petite loi comme il ne l’a malheureusement que trop fait jusqu’à présent.

Les évènements actuels qui s’accumulent jour après jour montrent à quel point cela se vérifie. Outre les catastrophes dites naturelles (tempêtes, tsunamis, tremblements de terre, dérèglements climatiques de tous ordres), et les bouleversements de toutes sortes (entre autres perturbations nucléaires) qui s’enchainent, les institutions et modèles constitutionnels conçus par les hommes se dérèglent, vacillent les uns après les autres comme des châteaux de cartes. Et il en est bien sûr exactement de même pour tout ce monde si particuleir de la politique et de l’affairisme : les têtes des despotes tombent, les responsables de pays pourtant réputés pour leur systèmes démocratiques « ne savent plus à quels saints se vouer », les états chancellent devant les foules rassemblées qui demandent nourriture, de quoi se vêtir et justice et liberté, tandis que les mouvements spéculatifs s’accélèrent et les bourses s’affolent et s’effondrent, les scandales de tous ordres éclaboussent des castes et des hommes réputés et en place,  ….

Au fil des siècles puis des millénaires, toute activité humaine quelle qu’elle soit s’est pervertie et corrompue, montrant à l’évidence que la créature qui peuple cette terre ne mérite pas, ne mérite plus de la diriger et de la façonner à sa manière. 

Que ce soit dans toutes les activités : la science, la médecine, le journalisme, l’art sous toutes ses formes, l’économie, le syndicalisme, les pratiques et croyances religieuses, la chose publique, tout l’ensemble des actions et des initiatives effectuées par l’être humain et ce qu’il tente de réaliser est désormais quasiment voué à l’échec. Bien sûr, comme partout et dans tous les domaines, il existe bien ici et là quelques « bonnes âmes » dévouées, généreuses, désintéressées  qui essaient encore de surnager et de se fixer un cap, une mission. Mais combien parmi la multitude y parviennent-elles ?

Attention, je ne déclare pas que notre époque est incapable d’engendrer des êtres dignes de pouvoir s’appeler homme, mais force est de faire le constat de cet échec généralisé. Et comme vous le remarquez fort justement par cette phase : « Mais si les idéalistes se tiennent loin de la politique, qui donnera à ce métier ses lettres de noblesses ? Qui ancrera dans le domaine politique l’aspiration aux nobles valeurs spirituelles ? ». Et qui donc au beau milieu de toute cette sphère particulière d’activité où le service de soi en faveur de la collectivité et de tous pourra bien se réaliser véritablement ?

ooooooo

L’histoire de l’humanité a toujours montré que les événements provoquaient et suscitaient immanquablement l’émergence d’hommes et de femmes prêts à assumer de hautes et nobles destinées, et ce dans tous les domaines. Quand par exemple, un pays et ses habitants se trouvent en danger et menacés par l’invasion et l’occupation de troupes étrangères sur son sol, tôt ou tard, se révèle un combattant, un patriote et le sursaut qu’il provoque amène le peuple à le suivre et en fin de compte à triompher. Quand une épidémie ravage des régions ou des pays entiers, il se trouve toujours un individu qui se lève et fait face en trouvant la parade pour éradiquer le fléau.

Dans ces temps si confus et si durs, dans  ces tempêtes qui ne laissent que peu de répit, dans cette traversée du JUGEMENT qui est aussi bien globale (les pays ou les continents, les peuples et les populations) qu’individuelle et qui touche et marque profondément, Seul Celui qui a été promis depuis des millénaires par les écritures et qui n’a pas encore été reconnu par l’humanité, Seul donc le FILS DE L’HOMME annoncé est à même de par Son Origine à sauver la planète de la perdition. Et nous sommes précisément dans ce temps messianique, cette époque si particulière et unique que Jésus, le FILS DE DIEU, ainsi que Jean et bien des prophètes à leurs manières ont prédite. Nous sommes donc entrés dans ce mouvement où comme cela a déjà été annoncé « la douzième heure de l’horloge cosmique a sonné ». Jean, dans son APOCALYPSE a notamment donné aux hommes les récits et les images de ce que l’humanité devrait affronter, ce qu’elle doit maintenant affronter.  Dans de nouvelles et ultimes révélations auxquelles il nous est permis d’accéder, le même Jean comme d’autres êtres petits et grands vivant sur cette planète nommée terre, ou d’autres entités provenant  des Hauteurs Lumineuses, témoignent et nous confirment ce temps du JUGEMENT DERNIER.

Et dans ce JUGEMENT, il nous est indiqué que le FILS DE L’HOMME est déjà là, bien présent, avec Ses Armées pour triompher du Mal, effacer le Faux, éliminer l’Erreur, faire disparaître la Souffrance et la Douleur. Quand tous ces fléaux auront disparu de la surface de cette terre et que celle-ci aura enfin retrouvé tout son pur éclat, sa beauté véritable et ses couleurs resplendissantes, alors, se construira et s’élèvera sous Sa majestueuse et grave Autorité Son Royaume. Ainsi, celles et ceux qui auront survécu aux flammes purificatrices, pourront-ils commencer à bâtir le véritable renouveau sur terre.

Alors, comme dans tous les domaines y compris bien sûr celui de la politique au sens noble du terme, s’ancrera tout naturellement cette puissante et vibrante aspiration aux valeurs spirituelles. Et les hommes, sous la conduite éclairée d’IMANUEL, le FILS DE L’HOMME commenceront à concevoir et mettre en place des institutions et des lois solides et justes afin que la paix, l’harmonie et le véritable don de soi règnent désormais entre les différentes classes sociales, races et ethnies, croyances et usages.

ooooooo

On prête à André Malraux, les propos suivants : « Le XXIème siècle sera spirituel ou ne sera pas » (le terme religieux fut également utilisé). Suivant comme son ombre le parcours du Général de Gaulle en endossant notamment entre 1959 et 1969 au sein de tous les gouvernements nommés par ce dernier, les fonctions de  » ministre d’Etat, chargé des Affaires Culturelles », celui-ci se défendit pourtant d’avoir prononcé cette phrase pourtant si admirable et tellement prophétique.

Je rappellerai et mettrai donc en association et en résonance la dernière formule que vous employez  faisant l’objet et le support de votre légitime interrogation :  » la politique de l’avenir sera spirituelle, c’est à dire fondée sur une base spirituelle, ou elle ne sera pas  » et qui rappelle ainsi étrangement et rejoint fort à propos la citation de celui que s’engagea comme écrivain et homme public.

D’autres écrivains ou poètes français et d’origine française de très grande renommée tels que Lamartine,  Victor Hugo, Chateaubriand, Aimé Césaire ou Léopold Sédar Senghor côtoyèrent ou entrèrent eux aussi dans cette « sphère politique » voulant ainsi en quelque sorte, par l’engagement civique et par l’exercice du pouvoir, faire revivre, concrétiser et accomplir dans l’action publique tous leurs idéaux, toutes leurs passions romanesques ou artistiques qu’ils avaient en eux. Tout cela montre à l’évidence que l’homme de lettres ou l’homme de l’art tout court est quelque part profondément intéressé et attiré par le monde de la politique, celui-là même qui peut donc lui donner l’occasion de vraiment construire et bâtir.

OUI, comme André Malraux le pressentait déjà il y a seulement quelques petites dizaines d’années, OUI, comme vous-même, Monsieur, le vivez et l’annoncez aujourd’hui même, OUI, comme moi-même je le ressens et le croit intensément, ce vingt et unième siècle deviendra entièrement, pleinement et totalement spirituel : la moindre pensée émise, la plus minuscule intention, l’action aussi minime soit-elle, la plus petite parole, toutes ressenties, produites, proférées et venant de l’être humain devront-t-elles être et seront-t-elles désormais profondément imprégnées et habitées par la SAINTE PAROLE et aussi puissamment éclairées grâce à la seule présence sur cette terre du FILS DE L’HOMME, le SEIGNEUR et ROI IMANUEL.

DANIEL

Monsieur ,

Tout d’abord, et afin de situer et de bien cadrer votre interrogation, je me permettrai d’effectuer une sorte de petit préambule.

Le terme religion qui provient du terme latin « religio » recouvre en fait plusieurs sens :

– ce qui attache ou retient, lien moral, inquiétude de conscience, scrupule utilisé avant Jésus Christ par les romains, qui se traduit en fait par  le culte des démons.

– relire, revoir avec soin, rassembler dans le sens de « considérer soigneusement les choses qui concernent le culte des dieux » selon Cicéron.

– relier pour désigner « le lien de piété qui unit à Dieu » donné plus tard avec Lucrèce, Lactance, Tertullien qui voient son origine dans « religare ».

Initialement utilisé pour le Christianisme, l’emploi de ce terme religion s’est peu à peu étendu à toutes les formes de manifestation ayant rapport avec le sacré.  Voilà donc en quelques lignes tracées la signification et le sens du mot RELIGION que je me suis autorisé d’emprunter à Wiikipédia), et qui sont  couramment associés avec les termes relier et réunir.

Qu’en est-il advenu dans la réalité ?

Un morcellement, un éparpillement et toute une mosaïque de cultes, de  confessions, de croyances, d’églises, de sectes en effectifs plus ou moins importants se sont succédés au cours de ces derniers millénaires et une tendance qui s’est elle aussi malheureusement produite avec le Mouvement du Graal qui détenait théoriquement la SAINTE VERITE et qui n’a donc pas dérogé à ce fatal penchant en chutant lourdement lui aussi pour finalement se casser et se briser en plusieurs tendances. Relier et réunir est donc un concept qui se trouve bien éloigné de la réalité.

Je précise que je vais ne m’en tenir qu’à ce qui se rapporte directement avec l’Auteur de l’ouvrage « Dans la Lumière de la Vérité – Le Message du Graal », soit Abdruschin le Fils de l’Homme.

Les religions et confessions qui existent ou ont existé ne seront pas abordées, bien que la présentation que vous avez faite situe parfaitement le problème en soulignant la dérive de toutes ces institutions quelles qu’elles soient, c’est-à-dire cette aberration, cette fatalité et en définitive, l’immense faute commise par l’ensemble de ses responsables qui résume et constitue « ce glissement du pur service vers le service pour soi ».

*****

Actuellement, la situation de ceux qui connaissent et reconnaissent le Fils de l’Homme qui a apporté à l’humanité la VERITE à travers le VRAI MESSAGE de 1931 et celui remanié de l’année 1949se trouve extrêmement difficile et complexe. Les simples adeptes du Message remanié qui ne se posaient pas à priori trop de questions sur l’Origine et la Source de l’Œuvre immense et unique du Fils de l’Homme, doivent commencer à se poser de sérieuses réflexions sur les dissensions intervenues au sein même du Mouvement du Graal. Mais si ces lecteurs et chercheurs, qui un beau jour découvrent ou prennent enfin conscience que le Message qu’ils ont entre leurs mains, (et pour certains d’entre eux depuis des dizaines d’années), n’est pas du tout Celui rédigé par Abdruschin, je dirai familièrement ceci de leurs réactions : « la pilule devient amère et difficile à avaler».

Alors, pour le lecteur du MESSAGE DE VERITE qui a connu, qui a lu puis s’est peu à peu imprégné du Message de 1949 et qui apprend ensuite qu’il existe un autre Message, mais authentique celui-là, plusieurs voies et alternatives viennent immanquablement s’offrir à lui :

• Il continue à croire au faux message et rejette donc pour toutes bonnes ou mauvaises raisons le Vrai Message de 1931 et poursuit ainsi son chemin vaille que vaille, dans le mouvement ou plutôt dans l’un des mouvements du Graal.
  • Il est à noter qu’il peut d’ailleurs tout aussi bien prendre cette même voie, mais de façon solitaire, donc hors de tout Mouvement se réclamant de Abdruschin.
  • Il s’accommode de l’existence des deux messages et considère qu’ils sont en quelque sorte complémentaires, non antagonistes ou contraires et poursuit là aussi son cheminement dans le mouvement auquel il adhère.

• Il reconnaît le Véritable Message de 1931 en « coupant les ponts » avec tout mouvement se réclamant du Graal, telle fût la position de Monsieur André FISCHER récemment disparu et qui traduisit en outre en langue française le Message du Seigneur.
  • Il prend une position radicalement différente en rejetant tout d’emblée : le Vrai et le faux Messages. C’est en fait l’horreur totale, l’abomination et la désolation, car non seulement il ne croit plus à l’immense espérance apportée par la Venue d’un Fils de Dieu, mais il scelle son propre sort : la chute définitive de son esprit d’évolution puisqu’en fait, il rejette le Fils de l’Homme, ne Le reconnaissant plus comme tel.
  • Il quitte l’un des mouvements existants et, tout en continuant à croire en l’existence du PÈRE, retourne ou se tourne vers une religion existante (catholique, protestante, orthodoxe ….) ou une autre confession (bouddhique, musulmane, juive, …).
  • Il quitte aussi l’un des mouvements, mais poursuit en solitaire son propre cheminement et en ne ralliant aucune religion, croyance ou confession, mais en gardant la croyance en DIEU LE PERE.
  • Il se dégage avec fracas de l’un de ces mouvements du Graal en dénonçant et en proclamant haut et fort l’imposture effectuée par l’entourage immédiat du Seigneur après son Départ de la terre germanique en 1941 (position radicale prise notamment par Monsieur Hugo Saint-Hilaire).
  • Il se révolte, fait acte de résistance au sein même d’un des Mouvements du Graal et tente de faire valoir son point de vue en soutenant et promouvant le Vrai Message de 1931.
  • Il se « retire silencieusement », presque honteusement sans faire de bruit ni d’esclandre afin de poursuivre « sa quête » solitaire ou en la compagnie de ceux qui veulent bien emprunter cette voie (famille et proches).

Voici dont brossée la situation épouvantable et tragique qui existe désormais pour les lecteurs et adeptes du ou des messages du Graal. D’autres situations intermédiaires peuvent bien sûr se présenter, mais le propos n’est pas d’établir ici une liste de toutes les possibilités existantes et à venir qui rempliraient à coup sûr des pages et des pages tellement la confusion, le doute et le désarroi sont  extraordinairement grands.

*****

Cependant  et afin de pouvoir répondre très précisément à la question posée et qui correspond en fait aux deux dernières issues évoquées ci-dessus, peut-on réellement dire qu’il puisse exister en face de cette situation une attitude qui soit vraiment et authentiquement juste ?

Pour ma part, je dirai qu’il n’y a en la matière aucune solution qui puisse être réellement juste, donc appropriée, équitable et correcte, puisque tout dépend de celui ou de celle qui se trouve dans cette situation. Chacun réagira en effet selon sa personnalité, son propre parcours dans cette vie (et d’autres vies antérieures), et surtout ce qu’est réellement son être profond et véritable au moment où il se trouve confronté à un tel choix.

A certains, à beaucoup peut-être, cette réponse pourra à coup sûr apparaître comme étant une fuite, une sorte d’échappatoire pour ne pas trancher, pour ne pas donner de solution franche et nette. Mais quelle que soit la réponse apportée, est-elle pour autant définitive à un moment donné ? Ne peut-elle pas se changer et se modifier avec le temps et selon les êtres qui nous entourent et nous soutiennent ou que nous affrontons ?

In fine, et concernant donc cette interrogation, je vais tout de même répondre au dilemme posé (malgré le fait que pour moi, aucun choix n’existe véritablement  puisque comme  j’ai essayé de le présenter un peu plus haut, d’autres attitudes subsistent et ces deux en font tout naturellement partie.

Tout d’abord, j’indiquerai que si la personne tente vaillamment d’apporter la PAROLE VIVANTE issue de l’édition de 1931 en essayant de proclamer LA VÉRITÉ INALTÉRÉE ET PARFAITE, il subira à coup sûr et vraisemblablement très rapidement « les foudres de l’inquisition en place ». Cette moderne et nouvelle «  inquisition » ne manquera pas alors de rappeler les « tables de la loi »  et de condamner le rebelle pour l’exclure définitivement de son mouvement. Les adeptes seront d’ailleurs plus ou moins bien renseignés sur les motifs réels du départ et de ce fait, ne se poseront pour la plupart d’entre eux, que peu de questions.

S’il adopte l’autre attitude, celle empreinte de retenue et de discrétion, autrement dit partir de soi-même sans « tambour ni trompette » et donc prendre de façon quasiment clandestine la porte de sortie du mouvement auquel il appartenait, il libérera en quelque sorte sa conscience et pourra ainsi prendre une autre route, sans doute le cœur plus léger et serein, seul ou avec d’autres qui le suivront. Bien entendu, et vous l’évoquez, un soupçon de honte ainsi que le sentiment du déshonneur risquent de poindre à un certain moment et en plus, ceux qui le côtoyaient ne pourront s’empêcher de penser ou de clamer haut et fort que ce départ est tout de même une fuite, une véritable trahison.

*****

Tout cela montre à l’évidence que chaque situation, chaque cause  ou chaque posture est toujours difficile à assumer à un moment quelconque. Et le doute peut en plus survenir et en quelque sorte anéantir toute velléité offensive. Dès lors, n’est- il pas plus facile de juger et de prendre cette position plutôt confortable qui indiquerait que celui qui est en face de soi ou à côté n’adopte pas le bon comportement, c’est-à-dire celui que l’on prendrai donc soi-même face à une situation identique ?

Là encore, je ne puis m’empêcher de rappeler les célèbres paroles de Jésus, le Fils de Dieu rapportées cette foi-ci justement et fidèlement par Son Frère Abdruschin, le Fils de l’Homme et ayant trait au jugement que chacun peut porter sur autrui : « Tu vois une paille dans l’œil de ton frère ; mais tu ne vois pas la poutre qui est dans le tien ».

Et dans Son Message « DANS LA LUMIÈRE DE LA VERITE » en Sa conférence 75  intitulée « LA PAILLE ET LA POUTRE », ( Seigneur nous délivre les quelques utiles et nécessaires explications à ce sujet, notamment dans l’extrait suivant :

« …Mais l’homme ne peut et ne doit utiliser ces paroles du Fils de Dieu, qu’envers ses propres fautes. Lorsqu’il porte les yeux autour de lui et sur soi-même, il reconnaît bientôt que les fautes qui le gênent le plus chez le prochain, sont justement celles qui sont chez lui les plus prononcées et les plus importunes pour autrui.

Pour apprendre dès lors à mieux observer, ne considérez d’abord attentivement que vos prochains. Il y en aura bien un parmi eux qui aura quelque critique à faire à son prochain sur ceci ou sur cela et qui en parlera de façon ouverte ou détournée. Dès que ce sera fait, prenez cet homme, qui se sera attardé sur les défauts des autres ou même qui s’en scandalise, soigneusement en observation. Vous n’attendrez pas longtemps pour découvrir, à votre étonnement, que ce sont justement les défauts qu’il stigmatise si vigoureusement, qui existent le plus, chez lui.

C’est là un fait qui, au début va vous consterner, mais qui se manifeste toujours, sans exception. En jugeant les hommes, vous pouvez prendre cette règle comme déterminée, sans avoir à craindre de vous tromper. Il est établi qu’un homme qui s’énerve des fautes d’un autre, porte justement en soi le même défaut, mais à un degré encore bien plus étendu.

Livrez-vous tranquillement à cet examen. Vous y réussirez et vous reconnaîtrez la Vérité, parce que vous-mêmes y participez pas et que, par cela, vous ne prenez parti pour l’un ni pour l’autre… »

En un mot, juger et décider de la conduite de ses semblables nous autorise-t-il à les condamner ou à les encenser d’emblée ? Seul le Juge Suprême peut par définition décider des actes et intentions des petits esprits d’évolution que nous sommes. Chacun s’est forgé lui-même en bien et en mal, et chaque étincelle d’esprit que nous sommes est inévitablement confrontée à milles problèmes qu’il lui faudra résoudre, dénouer, et contourner pour ensuite les retrouver. Et il serait alors possible de résoudre d’emblée le dilemme posé par un oui ou par un non ?

Personnellement, sur ce sujet oh combien brûlant et grave, voire dramatique, puisqu’il concerne le l’attitude et le futur chemin à suivre, je ne puis ni condamner ni approuver telle ou telle position. La Balance que tient le Juge Suprême soupèsera et tranchera. Et puis, comme un certain nombre de personnes, je me trouve moi aussi dans ce cas de figure puisque j’ai eu à connaître le Message du Graal (celui de 1949) et à entrer dans le Mouvement du Graal depuis plusieurs dizaines d’années déjà. Et lors de ces toutes dernières années, j’ai eu la révélation et le choc de l’existence du Vrai Message, Celui de 1931.

Je ne pense donc pas qu’il faille à l’heure actuelle du JUGEMENT s’arrêter à ces détails que la LUMIÈRE tranchera là aussi inéluctablement en rétablissant la VÉRITÉ par la venue du SEIGNEUR et ROI. Il nous faut présentement tenter d’acquérir une certaine maturité, et pour cela faire un inlassable travail sur soi afin de nous purifier et essayer d’être digne de pouvoir continuer notre cheminement vers les hauteurs.

.

Ces « querelles de clocher » (si je puis m’exprimer ainsi) ne sont désormais plus de mise face à tout ce qui nous attend individuellement et collectivement. Certes, il peut toujours être utile et nécessaire de « lancer son coup de gueule » afin d’alerter et réveiller son prochain. Et comme d’autres, il peut m’arriver de le faire bien que cela ne soit pas dans mon registre et mon tempérament.

.

Chacun doit jouer dans son propre répertoire et sa spécificité, car à partir de là, il peut mette en valeur et  promouvoir son petit message, faire entendre sa  petite musique en utilisant le bon motif ou la bonne note qui atteindront alors inévitablement leur but.

Pour enfin en terminer, sera assurément juste l’attitude  de celui ou de celle qui restera strictement en conformité avec ses principes et ses convictions. Sera tout aussi vrai et authentique l’être qui adoptera le comportement sincère et loyal qu’il convenait de prendre à tel moment, face à telle circonstance et devant tel individu ou telle institution.  

Ainsi, et en guise de conclusion, je dirai que dans l’exemple qui nous est proposé, chacun donnera assurément une réponse différente : c’est-à-dire celle qui correspond le mieux à ce qu’il est réellement et intimement et vous aurez compris que la deuxième solution sera pour moi la plus proche de la notion de « juste ».

DANIEL